第(1/3)页

    宋朝被冠以的“弱”，并不在政治和文化上。

    宋朝是中国历代商品经济和文化发展的巅峰，唯独对外作战上一塌糊涂，太宗两次伐辽均惨败收场，后与辽人签订澶渊之盟，年年岁币为人所不耻，对于叛乱立国的西夏也是胜少败多，至于后来的靖康之耻更不用提了，先让半壁江山与金人，最后整个南宋朝廷都为蒙古人倾覆。

    宋朝可以说是历史上第一个被外族入侵且江山沦陷的王朝，到了大明朝，就算吸取宋朝灭国的教训，经过几代人反思，仍旧无法从根源上解决边患问题。

    如今朱祐樘提出这老生常谈的问题，其实有些难为在场的大臣。

    面对这样的问题，一般的文臣武将都不好随便回答，现在皇帝要人释他心头之惑，可这问题没有公论，前人的观点已经很多，现在解说的话有那么点儿御前出丑的意思。

    不过总有人想在皇帝面前表现自己，张鹤龄就率先站起身来，说道：“陛下，臣以为宋朝之弱，在于重文轻武。宋朝国富民强，民风教化较之盛唐有过之而无不及，然武人之境遇，则受世人轻慢，军中对将士多有刻薄，以至于外敌之前武将不敢言勇，文臣退缩不前，以致大好河山葬送狄夷。”

    张鹤龄这番话，基本算是对宋朝文强武弱原因的总结，观点还算精辟，不过却是被历史学者说烂的论据。

    宋朝之弱，主要在军事，宋太祖自己是武将篡权夺位，所以对统兵大将多有刻薄，在重文轻武的风气影响下，文官掌兵，贪污盛行，将领和士兵就不愿为朝廷卖命，以至于在对外作战时连战连败。

    但这种说辞分明是斥责文臣，有为武将偏袒之意。

    张鹤龄作为外戚，头上顶着武职，为武将说话本无可厚非，但这却让在场的文臣心生不满。哦，宋朝公认弱是因为军事弱，军事弱那定是武将和士兵的责任，与我等文臣何干？

    左都御史闵圭起身道：“臣并不认同寿宁侯的说法。”

    朱祐樘看着闵圭：“闵少保有何见地？”

    闵圭道：“臣以为，宋朝之弱，在于天险尽失，儿皇将燕云之地拱手让辽，其后西夏窃取甘陕之地，使我华夏边境无险可守，女真骑兵大举南下，且天子不能戍边，一味退让，使得中原腹心之地沦亡过半。”

    “到南宋时，虽有大江天险阻隔胡虏，然胡虏之兵锋日盛，而宋廷朝中有奸党贪图富贵，以至国祚不保。但有贤德之臣，以东南一隅为凭靠，与胡虏殊死抗争一百五十余年，为我华夏民族留存骨血……”

    从张鹤龄的角度，他并不想为宋朝的武将开脱，但他知道的论点就这么些，只能如此说。

    而站在闵圭的立场，阐明宋朝是因失去天险而无法抵御金人之外，还颂扬至死不渝的文天祥、陆秀夫等文臣的气节。

    闵圭的话，得到大多数人的赞同，连朱祐樘都沉思着点了点头。

    从皇帝的角度来说，还是赞同闵圭的意见更多一些。

    因为皇帝需要警惕的是掌握兵权的武将，重文轻武在所难免。而且天下太平，就要靠文臣来治国，绝对不能打击文臣的积极性。说宋朝重文轻武，难道大明朝就没有？只是大明朝当前重文轻武尚未有宋朝那么严重而已。

    大殿里正在激烈探讨宋亡的教训，有个小家伙却从弘治皇帝身后探出个小脑袋，认真倾听，双眸显出几分精光。

    呀，说的是宋朝的事情啊，以前那些《宋史》什么的我压根儿就不懂是怎么回事，可这段我熟悉啊，什么靖康之耻、岳飞北伐、陆秀夫背着小皇帝跳海……
    第(1/3)页